T8 - Las gráficas

Está muy claro que las gráficas suponen una ventaja tremenda a la hora de absorber y contrastar información. Lo que pienso que no está tan claro es la gran dificultad que supone el realizar una buena gráfica. No me refiero a la típica gráfica de barras, si no a una que plasme de forma rápida y visual el contraste que el creador tiene en su cabeza del estudio.

Por otro lado, también me parece hacer una pequeña reflexión entre gráficas vs. gráficos o figuras. Podríamos meter ambos dentro del mismo saco, como forma de mostrar datos de forma gráfica. De hecho, así es como se hace a la hora de ordenar las diferentes figuras de una publicación científica, incluyéndose las gráficas. ¿Podría considerarse entonces como gráfica cualquier cosa? Pienso que sí. Cualquier cosa siempre que cumpla el aportar información contrastada.

Vamos entonces a buscar algunos ejemplos de gráficas que considere buenos y malos.


En primer lugar me gustaría compartir el canal de instagram de Matt Shirley. En él, se dedica a realizar divertidas representaciones gráficas de la vida cotidiana. Hay algunas realmente buenas con las que uno se puede identificar. Os dejo con algunos ejemplo que considero buenos y comento:

Considero a estas tres gráficas como buenos ejemplos (el tercero es el más "tonto" de todos". Quizás es el que aporta más información en un primer vistazo o información de forma más rápida es el primero, la llamada gráfica de tarta. Aunque por otro lado tiene más limitaciones que el segundo, en el que podemos valorar no solo "cantidades" si no también como varían esas cantidades a lo largo del tiempo. Requiere prestar más atención a los ejes y la variabilidad de cada elemento representado. Por último el tercero puede ser muy útil para representar las fortalezas o debilidades de alguien o algo. En este caso las tres cualidades de la salud en américa, todas ellas al 100%.


Ahora, unos horribles ejemplos de gráficas.

 

Lo considero un mal ejemplo ya que parece que la caída de lo que quiera que este representando ahí es mucho más estrepitosa de lo que realmente es, un 6,67 %.  Esto se debe a la colocación del eje de la x, que normalmente se usa para indicar el valor nulo.





No se entiende en absoluto lo que nos quiere indicar este gráfico. Parece como si quisiera representar el valor central a la altura de 50. Resulta muy confuso.





Otro ejemplo de la caja tonta. En este caso los valores que representan los puntos no corresponden en absoluto con lo que deberían. El gráfico no sigue ninguna regla y así lo demuestran algunos usuarios editando el gráfico de la forma correcta. Otro ejemplo de "manipulación de mentes".

T7 - Sobre escribir artículos.

    i) ¿En qué tiempo verbal se escribe cada sección de un paper?

Hace tiempo se creía e indicaba que las diferentes secciones del artículo debían estar redactadas en el mismo tiempo verbal.

Ahora se cree que hay ciertas secciones en las que se puede variar y otras con un tiempo verbal específico.

Abstract. Se trata de una frase o pequeño parrafo. No encuentro nada en las lecturas pero a mi manera de ver debería ir escrito en condicional.

Introducción. Pasado o presente. Dependerá un poco de como la abarques.

Materiales y métodos. En pasado. Ya que aquí se habla específicamente de lo que has hecho y cómo lo has hecho.

Resultados. En pasado. De la misma forma que la sección anterior, hablas sobre los resultados que ya has obtenido.

Discusión. Lo más lógico sería utilizar pasado, pero dependiendo del tipo de discusión que se plantee puede ir escrito en presente. Eso si, al igual que la introducción, hay que mantener el tiempo verbal en toda la sección.


    ii) Indicar algunas de las finalidades por las que se incluye una referencia en un trabajo.

Pues tal y como hemos visto en la entrada anterior, se incluyen para que así se tenga en cuenta su trabajo y a su vez, estas, fortalezcan el tuyo.

También hay otro fenómeno en el cual los autores citan deliberadamente a otros con el fin de potenciar su publicación aunque sean opuestos al artículo general. Esta no es éticamente muy buena práctica ya que le resta importancia al artículo original.


    iii) Alguna otra cuestión que os llame la atención y que merezca un comentario.


Me ha gustado mucho el apartado final referente a la "muerte por power point". El vídeo también. Pese a tratar el tema desde el punto de vista del humor y de una forma exagerada, refleja bastante bien lo que ocurre en realidad y hace que te quedes con unas pequeñas pautas para tu próxima presentación.

Deberían tenerse más en cuenta estos temas en la universidad y que por ejemplo, en todas los diferentes grados hubiese una asignatura o parte de una asignatura dedicada única y exclusivamente a la realización de presentaciones. El día de mañana no sólo nos servirían a los alumnos para hacer mejor nuestras presentaciones. También para realizar entrevistas de trabajo, dinámicas grupales o directamente unido a lo más social de nuestra vida.

T6 - Bibliometría

Con cada lectura aprendo algo nuevo sobre el mundo ciéntifico. Y es que no me había planteado que se llevase tal control o registro de parámetros de publicaciones y medios (revistas).

Con la bibliometría lo que se pretende es "puntúar" o "analizar" la calidad de una publicación o incluso la calidad de el medio en el que se publica. Esto puede parecer a priori algo innecesario y difícil de llevar a cabo ya que requiere de total objetividad, cosa que en el mundo literario es complicado. Y por ello uno de los primeros factores que entra en juego y quizás el más importante, es el de las referencias. Por medio de las referencias podemos tejer una red a lo largo y ancho de toda una historia de publicaciones. A este indicador de bibliometría se le llama indicador de visibilidad o impacto.

Existen también otros indicadores. Pero a mi modo de ver son menos reveladores de la calidad de un artículo:

 - Indicador de producción o cantidad de artículos publicados por una persona. Esto me parece que le puede dar mayor credibilidad a un artículo pero, si por ejemplo, ese artículo no consigue referencias en otros o que una revista con cierto prestigio lo publique no podremos "otorgarle" su certificado de calidad.

- Indicador de circulación. Que una publicación esté más tiempo en una determinada base de datos o biblioteca no tiene por que ir necesariamente unido a la calidad del mismo.

- Indicador de dispersión. Este podría considerarse algo más objetivo, ya que el que una publicación llegue a un mayor número de medios debería estar ligado a su calidad. Pero me temo, y lo digo con cierta ignorancia, que el factor "amiguismo", "renombre", "universidad", etc, va muy ligado a esto. Si este indicador se tomase tan en cuenta daríamos mucho poder a pocos y poco poder a muchos.

- Indicador del uso de literatura científica. Por que tu publicación haya usado más referencias y a su vez que estas referencias estén consideradas de calidad, no nos dice nada sobre lo bueno que sea. Si el artículo resulta satisfactorio por otros indicadores si que entiendo que este indicador sume calidad. Por sí sólo, de nuevo, opino que no vale demasiado.

- Indicador de colaboración. ¿Dos es más que uno? Pues si, o no. No siempre un estudio colaborativo tiene que venir con un previo sello de calidad debido a su naturaleza. Una vez más un indicador que servirá para fortalecer la calidad de la publicación, pero no para otorgarla.

- Indicador de obsolescencia. Este factor iría ligado al indicador de visibilidad. Una publicación puede caer en desuso a pesar de ser una buena publicación. De todos los anteriores me parece el segundo más importante. Aunque no tan fácil de analizar correctamente.

La conclusión que saco tras este pequeño análisis es la gran importancia del respeto hacia el trabajo de otros. Me refiero a la tremendamente importante tarea de dar visibilidad en tu publicación, a todo aquello de lo que te hayas apoyado. A todos los artículos, figuras, etc. Yo personalmente, a partir de ahora, me tomaré el tema de las referencias bibliográficas, mas en serio.