T10 - Sistemas CST - ¿Cuanto se invierte en ciencia?

En la web de la UNESCO he encontrado una fantástica herramienta en la que podemos ver datos estadísticos muy completos de las inversiones que se realizan en cultura, investigación y educación.

“La innovación es fundamental para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Por eso es esencial el seguimiento de la inversión en I+D en conocimiento, tecnología y pensamiento, que impulsa la innovación en los países”. Silvia Montoya, Directora del Instituto de Estadística de la UNESCO.

Los cinco grandes inversores en la clasificación, en términos de gasto absoluto en I+D, son grandes potencias económicas: Estados Unidos, China, Japón, Alemania y la República de Corea. Pero la clasificación cambia drásticamente cuando se aplican los datos que se usarán para dar seguimiento a la consecución del ODS 9, que miden el gasto en I+D como porcentaje del PIB: la República de Corea ocupa entonces el primer lugar, seguida de Israel, Japón, Finlandia y Suecia.

Herramienta: on.unesco.org/gasto-ID

                              ----------------------
En Wikipedia aparece una lista con los 20 países que lideran la inversión en I+D.



Una de las primeras referencias usadas para la tabla me lleva a otra fantástica herramienta que evalúa la "science performance".

"Scientific performance, for PISA, measures the scientific literacy of a 15 year-old in the use of scientific knowledge to identify questions, acquire new knowledge, explain scientific phenomena, and draw evidence-based conclusions about science-related issues. The mean score is the measure."

Marco sobre la misma tabla algunos de los países líderes en inversión científica y España.



Una vista rápida de el "scientific performance" en la UE.



Resulta muy interesante poder comparar la cantidad invertida frente a la eficiencia de la misma.

           ----------------------------

Por último, una tabla sobre la inversión mundial desde 1996 obtenida en la web del banco mundial, donde se aprecia una subida bastante espectacular en los últimos años.

T11 - La carrera de un científico

Visto gran cantidad de material y teniendo, ahora si, nociones sobre lo que es la ciencia, que hace la ciencia y como vive la ciencia, tengo claro que no se trata de un camino de rosas. Considero que es una práctica preciosa y muy vocacional. El querer saber el por que de las cosas, plantearse hipótesis, rebuscar bajo lo rebuscado, dar a conocer tu hallazgo u obtener por fin los resultados que buscabas.

Y no solo creo que sea una profesión (si, ya tengo muy claro que ser científico puede convertirse en tu profesión) preciosa y vocacional sino además una profesión necesaria, más que necesaria. Lamentablemente la gran mayoría de científicos vive y vivirán en las sombras mientras el resto del mundo avanza con su trabajos y hallazgos. Pero el verdadero científico no busca tanto esa aprobación social sino más bien la aprobación o superación personal.

Por otro lado, también está claro que los doctorandos son muy menospreciados en el sector privado cuando no debería ser así. Casualmente uno de mis mejores amigos (con el que he podido intercambiar muchas impresiones gracias a esta asignatura) se doctoró en química el pasado año 2017, pero terminada la beca no ha podido encontrar su sitio. Y lo que me parece más injusto o cuestionable. Para acceder a impartir clase en un centro privado, la educación secundaria o el bachillerato se le exige un título de máster extra (ahora mismo lo está sacando). ¿Tan diferente es impartir una clase a universitarios y a adolescentes?. ¿Por que hace falta hacer un máster para dar clase en un instituto y no en la universidad? ¿Se aprende realmente a transmitir como profesor durante el doctorado? Es una lástima. Particularmente en este caso se trata de una persona que siempre he considerado brillante y que con toda seguridad podría aportar mucho al mundo de la ciencia. Espero que termine encontrando su sitio y no le corten las alas.

Como ejemplo extra tengo otro buen amigo (biólogo) que se encuentra ya terminando sus últimos años de doctorado en República Checa. Siempre con la esperanza de poder continuar su trabajo más cerca de su casa.

En fin. Con esto último no quiero decir que sea un suicidio dedicarse a la ciencia o que no merezca la pena. De hecho no dudo que para ambos ejemplos haya y este valiendo muchísimo la pena. Simplemente pienso que no es un ni mucho menos un camino de rosas al que llegas por inercia. Como todo, requiere mucho trabajo, esfuerzo y suerte. Y si no es así siempre nos quedará pensar que "un Terapeuta son 1024 Gigapeutas"...

T9 - Patologías y curiosidades

Las mentiras de la ciencia. El fraude y el plagio.

De entrada, aunque no es algo que no conociera previamente, me llama mucho la atención la idea de enfrentar el plagio mediante la tecnología. Una tecnología que seguro que ha precisado de ciencia e investigación para su elaboración apoyándose en otras tecnologías o incluso mejorando otros "programas detectores de plagio", los anti-plagiadores. De forma tonta se me ocurre aquello de pensar: ¿Puede un anti-plagiador plagiar a otro y auto-detectarse como plagio? (risas).

Sé que ese no es el propósito del software pero me sirve como apertura para hacerme pensar un poco de forma divertida y preguntarme sobre la linea que separa la inspiración del plagio o el fraude.

Creo que en el mundo de la ciencia esa línea no es tan delgada ya que tiene que ver con los resultados y no con la forma (aunque seguro que hay casos descarados en la historia).

En cuanto al ¿por qué? de un plagio, queda muy bien explicado en el extracto del artículo de J. Benach de Rovira y J.A. Tapia Granados. El importante carácter social del hecho de publicar o esa necesidad de "publicar por publicar" son importantes triggers del fraude o el plagio, por parte de los autores o por parte de las revistas.

Pero, ¿que es un fraude y que es un plagio?. A mi manera de ver y vista la charla de Joaquín (muy aclaratoria, entretenida y curiosa por cierto [no es peloteo]), el fraude esta en todas partes, presente en nuestra vida y en la vida de los que nos rodean. El plagio puede resultar algo más palpable a priori, es lo que tiene que ver con utilizar la frase de otro, "fusilar" el párrafo al completo, utilizar sus figuras, etc. En cambio el fraude lo veo como un engaño más disimulado. Utilizar parte de la frase de otro, cambiar alguna palabra del párrafo, manipular los resultados, realizar la hipótesis tras el descubrimiento o llevarse a casa un boli de la oficina. Son un tipo de prácticas que todo hacemos o hemos hecho alguna vez. No son muy éticas que se diga, pero se encuentran en la delgada linea hacia el verdadero fraude, muchas veces determinada por la sociedad y el entorno.

En definitiva, pensando en el fraude como verdadero fraude, ya no distan tanto el fraude y el plagio.

Para terminar quiero comentar que aún habiéndome resultado super interesante y habiéndo aprendido una palabra nueva, pareidolia, me cuestra encontrar la cohesión de la cuarta lectura con el resto. Si tuviera que decantarme por darle una conexión lo asociaria a aquello que comenta Joaquín en su charla de que alguien puede cometer un fraude involuntario debido a la convicción en su objetivo. O debido a lo emocional. Desde luego el cerebro humano es increíble y imágenes como esta lo demuestran.



Pd: Como comentario de la charla de Joaquín. He alucinado con aquello de que determinadas revistas o grupos permiten colocar tu nombre como parte del estudio sin haber estado ni siquiera cerca de participar a cambio de unos euros. Es algo indigno y fraudulento que traspasa totalmente mi linea.